19-vuotias Tuomas Sakari Matias Salminen on tuomittu Turun hovioikeudessa elinkautiseen vankeuteen 15-vuotiaan Vend raiskauksesta ja murhasta Valkeakoskella. 4. heinäkuuta 2025 annettu ratkaisu kumosi aiemman tappotuomion ja vahvisti sen, mitä uhrin omaiset olivat koko ajan vaatineet: kyseessä oli murha.
Rikoksen järkyttävä luonne
25. toukokuuta 2024 Valkeakoski järkyttyi rikoksesta, josta tuli valtakunnallinen uutinen. Kun 15-vuotias Vendi käveli yksin kotiin, Salminen, tuolloin 18-vuotias, huomasi hänet ja päätti seurata.
Lähes kahden kilometrin ajan hän kulki perässä, kunnes pakotti tytön metsään. Siellä hän raiskasi uhrin törkeästi ja kuristi tämän hengiltä.
Käräjiltä hovioikeuteen
Asia käsiteltiin ensin Pirkanmaan käräjäoikeudessa, jossa syyttäjä vaati tuomiota taposta. Salminen tuomittiin sen mukaisesti, mutta Vendin omaiset, joita edusti asianajaja Minna Pilviö, vaativat murhatuomiota.
Kun valitus eteni Turun hovioikeuteen kesäkuussa 2025, panokset olivat kovat. Pilviö kertoi Iltalehdelle 5. kesäkuuta 2025, kuinka raskasta prosessi oli ollut perheelle:
”Heidän alaikäinen lapsensa tapettiin brutaalisti raiskauksen yhteydessä. Lapsesta tuli rikoksen uhri täysin ilman omaa osuuttaan. Isän ja äidin kärsimys on mittaamaton.”
Hän sanoi
Yllättäen myös syyttäjä, joka aiemmin oli vaatinut tapon tuomiota, asettui nyt murhatuomion kannalle. Erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi vetosi Salmisen nettihakuihin, jotka hänen mukaansa viittasivat harkintaan:
”Oliko tarkoitus etsiä aineistoa oppimisen vuoksi vai saadakseen nautintoa? Jos tarkoitus oli oppia, se viittaa harkittuun tekoon.”
Hän totesi oikeudessa.
Hovioikeus katsoi murhaksi
4. heinäkuuta 2025 hovioikeus antoi tuomionsa: Salminen oli syyllinen murhaan. Oikeus painotti, että hän oli tietoisesti seurannut uhria lähes kahden kilometrin ajan, mikä osoitti tahdon ja harkinnan kohdistuvan tiettyyn henkilöön.
Tuomarit tunnistivat, että rikoksessa oli ”julmuuden piirteitä”, mutta katsoivat, ettei se lain mukaan täyttänyt ”erityisen raa’an tai julman” tunnusmerkistöä. Lopputulos oli silti ratkaiseva – teko oli murha.
Asiantuntijan arvio
Rikosoikeuden professori Sakari Melander kertoi Ilta-Sanomille tuomion päivänä, että ratkaisu oli odotettu, muttei itsestäänselvä:
”Lopputulos oli ehkä odotettavissa. Tässä oli useita seikkoja, jotka puolsivat harkittua ratkaisua. Kuitenkaan tapaus ei ollut täysin sattumaa.”
Melander selitti
Hän huomautti myös, kuinka poikkeuksellista oli, että omaisten vaatimus ankarammasta syytteestä menestyi:
”On tietty anomalia siinä, että asianomistajien ajama ankarampi syyte menestyy.”
Melander totesi
Julmuuden osalta Melander selitti, miksei ankarampi väite mennyt läpi:
”Kuristamista ei yleisesti tulkita erityisen raa’aksi tai julmaksi teoksi.”
Hän sanoi
Korvauksia pienennettiin
Hovioikeus päätti myös vahingonkorvauksista. Vanhemmille määrätty 20 000 euron korvaus kutakin kohti alennettiin 16 500 euroon. Melanderin mukaan ratkaisu noudatti vakiintunutta käytäntöä:
”Ne ovat korvausten yläpäätä. Mutta totta kai raha ei voi korvata tällaista menetystä.”
Hän painotti
Vapautuuko Salminen koskaan?
Suomessa elinkautinen ei automaattisesti tarkoita loppuelämän vankeutta. Vanki voi hakea ehdonalaista vapautumista aikaisintaan 10 vuoden jälkeen, mutta vapautuminen ei ole koskaan varmaa. Helsingin hovioikeus arvioi, onko henkilö edelleen vaarallinen, ja jos vapautus evätään, hakemusta voi yrittää uudelleen kahden vuoden kuluttua.
Keskimäärin elinkautiset johtavat noin 14–16 vuoden vankeuteen, mutta osa istuu selvästi pidempään. Rikoksen raakuuden ja tapauksen suuren huomion vuoksi asiantuntijat arvioivat, että Salmisen vapautuminen vähimmäisajalla on epätodennäköistä.
